fredag 10. mai 2019

Coca Cola feirer Ramadan

Coca Cola vil være med og feire Ramadan, meldes det. De lanserer en egen logovariant i den forbindelse. I tillegg vil de bruke muslimske influensere.

Nå kan man si at religion og markedsføring innebærer en viss risiko. Det er sterke følelser knyttet til dette. Risikoen for å tråkke litt feil vil være påfallende.

Men så er det jo også slik at man har ulike målgrupper. Religion kan definitivt være et kriterium å segmentere etter, dersom man finner at det gir tilgang til en gruppe som man klarer å identifisere og samhandle med, slik at man får lønnsomhet ut av det. Tilgangen til gruppen planlegges nok gjennom influenser-tankegangen. Distribusjonen til Cola er det lite grunn til å tvile på, ei heller musklene til å håndtere store grupper forbrukere enten de er slik eller slik.

Muslimer er ingen ensartet gruppe. Det vil innenfor gruppen trolig finnes dem som ikke er spesielt begeistret for Coca Cola på grunn av deres sterke tilknytning til USA og vesten, og det vil være de som ikke legger vekt på det eller tenker slik.

Og så er det en annen gruppe mennesker som er kritisk til religioner som ikke er typisk for norsk historie. Kommentarfeltene flommer over av holdninger om dette, som vil være en gruppe Coca Cola kan risikere å få problemer med om det er mange. For Cola vil ha masseomsetning og inntar med dette et uttalt og aktivt nøytralt ståsted. De både advares og hylles som modige leser vi på kampanje. Jeg overlater til leseren å ta standpunkt til hvor lurt det er. Det er i alle fall viktig å tenke gjennom markedsføringen sin, ut fra ulike perspektiver.

Men interessant, det er det...

Dyrt å bryte loven


Noe er lov i markedsføringen, annet er ikke det. Lovverket fastslår en del bestemmelser. Av og til kan vi lese om konsekvensene av å bryte lovverket.

I det siste er det flere avgjørelser som har falt om dette, på ulike brudd på markedsføringsloven. Denne loven fastsetter hva som er greit i markedsføringen. Ikke alltid helt presist. Den omtaler for eksempel markedsføringsskikk. Det vil nok kunne oppfattes ulikt. I tillegg utvikler verden seg.

Noen bestemmelser er allikevel ikke svært utydelige. Noen slike tilfeller har i det siste ført til store bøter til firmaer. Du kan lese Forbrukertilsynet egen vedtaksliste her.
https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/vedtak
Power har fått en halv million i bot pr lovbrudd for sin omgang med prisbegrepet. Power hevder å ha en prisrobot som gjør det helt unødvendig å følge med på prisene til konkurrenter for deg som kunde. De opplyser ikke om begrensningene i denne prisroboten. Som forbrukertilsynet ordlegger seg: " prisroboten har flere unntak som ignorerer de laveste prisene i markedet". I tillegg er de uklar med førpriser. For å kunne si at du har nedsatt pris, må prisen være nedsatt. Det du sier i markedsføringen må være sant. Det må du kunne bevise idet du sier det. At du har hatt en høyere veiledendepris tidligere oppfyller ikke kravet om sannhet, om den veiledende prisen ikke har vært brukt. Det er reelle førpriser som vil kunne danne grunnlag for å si at prisene er redusert. Klikker du på saken kan du lese mer og se hvordan et pålegg fra Forbrukertilsynet ser ut.

Også Gresvig sport har fått bot for å være uklar på rabatt i markedsføringen. Ved å hevde at prisene var nedsatte uten å vise tilsvarende førpris bryter de også loven, og må betale 1.000.000,-. Det er altså store summer vi snakker om, men også nokså store bedrifter. Det lønner seg allikevel å være på rett side av loven, noe som jo er en god regel generelt sett. Lovene er der for å beskytte folk og gi et best mulig samfunn å leve i. Det må alle være med å ta ansvar for. Også markedsførere - kanskje særlig markedsførere?

PostNord er et annet firma som har fått et rekordstort gebyr. 600.000,- kroner kostet det dem å overtrå markedsføringens bestemmelser om å bruke elektronisk markedsføring. Slik markedsføring skal du ha gitt samtykke til i forkant. I motsatt fall er den ikke lov. Du kan altså få sms om kaffe fra Nespresso om du er kunde der, men Nespresso kan ikke kontakte andre på den måten. PostNord på samme måte. Har du brukt dem og svart at det er ok at de sender deg informasjon er det greit. Sender de sms til andre som ikke har gitt tillatelse til at slik informasjon kan sendes på denne måte, så er det ikke greit. Og det er det Forbrukertilsynet har gitt klar beskjed om her. Det er ikke nok at du har kjøpt en vare over nett hvor PostNord har blitt benyttet som fraktselskap. De må ha spurt deg spesifikt om det er greit, og det mener Forbrukertilsynet ikke er tilfellet.

Det kan altså være dyrt å trå feil i markedsføringen.

fredag 3. mai 2019

På sporet eller på villspor

Ikke NSB men VY...
VY har du sikkert hørt om. Noen tenker kanskje NSB, men de har skiftet navn. Noen har sansen for det, mens andre mener de er på villspor. Bruke masse penger på å bytte navn til "VY".

Nå sliter de også med en moromann som  har laget en parodi. I denne parodien bruker han VY, som kanskje ikke er så merkverdig om han skal parodiere VY. Det er vel til og med de som mener at det må de tåle - VY altså. Et stort firma som de er.

Noe av det de tulles med er at de har slettet twitterkontoen sin med 30.000 følgere. Så prøver de å få inn like mange nye. Artig alternativ til å døpe om den gamle? Det har de ikke fått til. Og oppi dette er det har Jonas Ali Ghanizadeh laget en parodi, som har sjugangen så mange følgere som VY selv. Lett å tenke seg at det ikke er særlig morsomt for kommunikasjonsgjengen som skal selge inn VY.

Nå skal store VY (NSB som mange nok husker dem som) ta rettslige skritt for å stoppe Ghanizadeh siden det han skriver på tull og tøys kan forveksles med informasjonen fra VY. Det i seg selv burde nok få dem til å tenke. Dagfinn Nordbø spør seg om hvilke rådgivere dette firmaet holder seg med når de nå vurderer rettslige skritt mot satiren. Det tar seg dårlig ut når et stort firma angriper en liten person, selv om de nå enn måtte ha rett. Det er varemerkeloven de viser til naturligvis. En "enerett til å bruke et varemerke som kjennetegn for varer eller tjenester i næringsvirksomhet etter bestemmelsene i denne loven".

VY sitt problem er at her er det ikke konkurrerende virksomhet - det er satire og tøys. Det er ingen som tar fra dem eneretten, det er en som tøyser med dem. Og det er noe helt annet enn om en skulle utgitt seg for å være dem i næring. Som det heter i lovens §4  "Varemerkeretten innebærer at ingen uten samtykke fra innehaveren av varemerkeretten (merkehaveren) i næringsvirksomhet kan bruke:Ghanizadeh opptrer ikke for å tjene penger. Han driver satire. Han kritiserer dem. Og de truer tilbake, leser vi. Også dette vil sitte igjen i omdømmet de tydeligvis prøver å bygge. Et nytt og friskt VY med metoder vi kjenner fra mer totalitære systemer, ikke helt ulikt gamle NSB? 

Omdømmebygging og merkevarebygging er ikke nødvendigvis lett...