Kaffekrig

di Amore fra Friele og en Nespressokapsel (lilla) - ikke helt like

Det pågår en slags kaffekrig. Ikke i jungelen eller på kaffeplantasjer, men på markedet for kaffekapsler.

Saken er at Nestlé har laget massevis av kaffemaskiner som har solgt godt. Ca 4% av overskuddet til Nestlé skyldes omsetning av kaffen leser vi. Det blir store tall. Viktig sak for det Sveitsiske firmaet som har forgreininger blant mange land til Norge.

Dette reiser et interessant spørsmål. Kan en stor produsent patentere en standard for kaffekapsler, slik at ingen andre kan lage kaffe til deres kaffemaskiner? Nestlé mener det. Så mye at de går til sak mot konkurrentene. For konkurrentene mener det ikke.

Hva utgjør forskjellen? - ca en halv krone pr kopp når det gjelder Frieles kaffe. Smaken? Det ligger i navnet at dette er en smaksak. Jeg har akkurat prøvd Friele. Gode de også, akkurat som Nespresso, mener nå jeg. Som kunde ønsker jeg konkurranse velkommen!

Les mer om markedskrigen på følgende steder:

Dinside.no sin artikkel om kopikapsler.
Friele utfordrer Nestlé, sak i  Aftenposten.
Néstle taper kaffekapselkrigen, artikkel på e24.no.
Dinside.no's test av kopikapsler.
Frieles hjemmesider presenterer produktet.
Nespressos hjemmesider.

Artig produkt

Bilde: Onefoot

Det er nostalgisk å se igjen de gamle miniskiene i ny drakt. 

For i 349,- kan du skaffe deg en . En miniski altså, ikke to som gjerne ski er leser vi i en artikkel på e24.no, hvis du ikke gidder å lete på loftet da?

Eller nei, faktisk ikke. Produktet er forbedret. Den er litt forlenget, den har twintip, den har en ny binding - denne gangen ikke en umulig snøregreie, men en skikkelig binding.

Artikkelen gir innblikk i hvordan produktutvikling kan skje. Her er det et kjent gammelt produkt som er freshet opp kraftig - og de har tenkt gjennom hva kundene sikkert ønsker. Også det å selge skiene enkeltvis er en kreativ idé både i forhold til produktutvikling og prissetting.

Så får vi ønske dem lykke til, og titte interessert etter i bakken neste gang.

Se onefoots nettside her.

Uryddig telebransje

Jeg våger en påstand. Telebransjen er uryddig. De opererer med priser som er helt usannsynlige. 1,- for en telefon. Nå har Telenor riktig viklet seg inn i egne lokkesnører.

Faksimile fra Telenors nettside. Anførselstegn er satt på av meg.

I artikkelen i e24.no kan du lese om når Telenor gjør en feil. De glemmer å legge på bindingstid til en dårlig (i betydningen dyr) abonnementsavtale på noen nettbrett. Deretter forteller kundeservice at dette er nok et godt tilbud, når noen ringer for å sjekke at det virkelig er sant. Deretter bestiller kunden, og får senere beskjed fra Telenor om at kjøpet ikke er gyldig:

«Årsaken er at Samsung Galaxy Tab 8.9 var oppført uten abonnement og med feil pris i Telenors nettbutikk i går. Din bestilling vil derfor bli kansellert. Vi henviser til salgsvilkårene hvor vi tar forbehold om skrive-/trykkfeil og om varen er utsolgt (Punkt 5).»

Forbrukerrådet legger i sin vurdering til at  man også må vurdere om kunden var i god tro da hun eller han kjøpte produktet. For en avtale er i utgangspunktet bindende, også for Telenor.

Litt påfallende at når Telenor skriver at dette er et supertilbud, og at "nå får du nettbrettet for kr 1,-" så nekter de, om du bestiller det uten dyrt abonnement.

Problemet for bransjen her er at de selv har skapt et villniss av prisstrukturer, som det kanskje ikke er så lett å vurdere om er alvorlig ment for en kunde. Derfor mener jeg at bransjen er uryddig. Og når de så gjør en feil, så mener de at alle må skjønne at et godt tilbud får du ikke - er det egentlig ikke det de med dette får fram? Et engelsk sitat jeg har sitert før heter "There is no such thing as a free lunch"... Hvis noe virker for godt til å være sant, så er det nok ikke sant heller. Dette tror jeg bransjen ville være tjent med å rydde opp i, men siden de er i konstant konkurranse klarer de ikke. Effekten er at de blir oppfattet som useriøse sendere av kommunikasjon. Det tror jeg i mange tilfeller de taper på.

Dette gjenkaller også minnet om når jeg for en stund siden kjøpte mobiltelefon hos en Telenoreid butikk i Trondheim. Jeg fant prisen. Dro så ned og kjøpte telefonen. Da jeg skulle betale - så ble det et par tusen dyrere. Når jeg påpekte det, sa ekspeditøren at de dessverre var utsolgt for telefoner for den prisen. Det de nå hadde igjen var dyrere telefoner - men helt identiske telefoner. Uryddig!

Effekt - selv om jeg er kunde av Telenor, så stoler jeg ikke på dem. Ikke det grann! Det tjener de neppe på i lengden.

PS: 28 februar kom nyheten om at Telenor gir seg. Det er aldri for sent å snu. Men etterlatt inntrykk er noe dårligere enn det kunne vært.

Hva tror du - legg inn en kommentar da vel...

Forskjell på likes og penger

Det er fint å være likt å populær. Men gir det penger? Ja ikke i privatlivet da, men i markedsføringen altså. Er det forskjell på likes og kroner? Ikke godt å vite - eller?

I en artikkel på kampanje.com kan vi lese at Facebook-likes ikke nødvendigvis betyr utslag på topplinjen. Dette betyr at det ikke gir økte inntekter altså, siden inntektene står øverst i en regnskapsoversikt (et resultatregnskap, se egen sak om økonomi på bloggen her).

Det beskrives at folk ikke er i kjøpemodus når man sitter og småpludrer med venner eller følger med på hva dumt folk skriver, eller hva man nå gjør... Noe å tenke på. Jeg har også tidligere på bloggen her argumentert for å ikke gjøre ting fordi "det må man..." eller "man kan ikke la være". Prøv å tenke at alle markedstiltak skal være begrunnet ut fra en aktiv tanke om at dette er en god måte (eller ihvertfall bidragende måte) å få til det vi har mål om - som fungerer på dem vi ønsker effekt hos.

Det er alt for mange vekk-kastede penger på markedsføring, tror jeg. Vi kan begrense noe av det ved å tenke gjennom det vi gjør - og ha en tanke bak alt - dette vil vi fordi vi tror på det fordi ... Ha alltid en gjennomtenking - du bør kunne argumentere for det du foreslår eller gjør.

Enig? Uenig? Legg gjerne igjen en kommentar under.

Mat på døra

Faksimile av Godt Leverts hjemmeside

Travelt? Og vil spise sunt? Og variert? Det blir lett Grandiosa?

Maten kan være en utfordring for mange travle familier. I takt med at begge gjerne er yrkesaktive, og ungene har fritidssysler i fleng, strekker ikke tiden til for å holde i hevd gamle mattradisjoner. Ja ikke bare gamle mattradisjoner da, man skal balansere det tradisjonelle med det moderne - og ha riktig fordeling ulik mat. Kravene er mange.

Nå finnes løsninger leser vi i en artikkel på aftenposten nett. Les om fenomenet. Kanskje dette blir det nye. For å slippe å gå i matvarebutikken. Eller vil vi egentlig det - eller kommer dette i tillegg - sånn av og til? Hvem vet? En interessant trend er det ihvertfall.

Meninger om dette? Legg igjen en kommentar da vel.

Eiendomsmegling med stil

Du finner filmen på http://vimeo.com/58545691

Hvis du skal selge et hus med antatt pris atten millioner, bør da markedsføringen stå i stil?

I denne saken kan du lese om norges dyreste boligannonse, med antatt pris kanskje 70.000,- leser vi - avhengig av hvem som har laget den. Det er eiendomsmegleren boa som har fått laget denne for kunden, som altså skal selge et eksklusivt arkitekttegnet hus "Villa Strand". Siden arkitekten ikke har gjort noe kompromiss kan vi ikke ødelegge det fine inntrykket sier megler.

Mulig det - Eller? Ihvertfall er det helt sikkert at man må velge en kommunikasjon som passer til målgruppen - hvis målgruppen synes dette virker hult, kan man ikke gjøre det. Men om målgruppen synes dette gir troverdighet - da er det kanskje god kommunikasjon. Se filmen og bedøm selv.

Synspunkter? Legg igjen en diskret melding i kommentarfeltet...

Valentines-tips

Avisen Klassekampen bruker Valentindagen i reklame for seg.

For å være helt ærlig så kommer jeg fra en familie uten de helt store Valentine-tradisjoner, ja kultur uten dette faktisk...

Minmote.no foreslår tips til gaver til mannen på Valentines-dagen. Som mann er jeg åpen for dette.

Men hva er så denne Valentines-dagen for noe? Valentinsdagen eller St. Valentinesdag blir også kalt alle hjerters dag. Synes det passet med rosa her...

Valentinsdagen har blitt feiret i England siden 1600-tallet som hentet ideen fra myten om Den hellige Valentin (Valentinus), leser vi på Wikipedia. Valentin ble i følge fortellingen fengslet etter at den romerske keiseren Claudius II truet med fengsel og dødsstraff for dem som ikke avsverget seg kristendommen. De romerske keisererne krevde å bli behandlet som guder i provinsene, nemlig.

Valentin ville ikke som keiseren krevet avsverge sin gud. Han ble derfor steinet til døde i 273 e.Kr.. Før Valentin ble drept, skrev han et brev til sin kjære Julia og bad henne holde seg til Gud. Han undertegnet med «… fra din Valentin».

Valentinsdagtradisjonen er ikke noe spesielt utbredt tradisjon. De siste årene har  handelsstanden og Posten satset millioner for å promotere dagen, og gjøre den viktig også i Norge. Tilsvarende tendens er sett i Sverige og Danmark. Ifølge en undersøkelse fra 2004 visste 70 % av norske menn ikke når Valentinsdagen var, mens 7 av 10 kvinner visste svaret, leser vi på Wikipedia.

I 2010 hadde dagen fått en viss popularitet i befolkningen, leser vi,, i størst grad blant dem som levde i parforhold. Hver tredje person i et forhold sa at de skulle markere Valentinsdagen ved å sende sin kjæreste eller venn en hilsen, gave eller annen oppmerksomhet. I Norge er altså status at nærmere 70 prosent av dem som er i parforhold ignorerer Valentinsdagen, stadig i følge Wikipedia.

Valentinsdagen er for handlende en av de begivenheter man kan bruke for å lage markedsaktiviteter. Man må ta hensyn til og time aktiviteter til den hvis man bruker den i en markedsplan.

Hva er valentinsdagen ellers? - nokså ukontroversiell kanskje. Som du ser av illustrasjonen bruker den radikale avisen Klassekampen Valentinsdagen i sitt markedsmateriell - så tidene forandres - avisen som tidligere var skeptisk til markedskreftene holder nå på med markedskreftenes virkemidler. Interessant... Tidene forandres.

Eller hva synes du? Post gjerne en kommentar under...

FotoKnudsen konkurs

Faksimile av firmalogoen - For opptatt av å ta bilder?

I dag kom meldingen om at FotoKnudsen i Bergen - og rundt om kring, og på nettet var konkurs.

Den over 50 år gamle bedriften måtte dermed stenge butikkene. Fra artikkelen i adressa leser vi et intervju med daglig leder som forklarer hva som skjedde:

"Selv om det var fjorårets dårlige resultat som var den utløsende årsaken til konkursen, er hovedforklaringen av mer langvarig og strukturell karakter.
- Alle som driver med bilde- og medieformidling ser at dette går gjennom stadig nye kanaler. Vi har klart å henge med på en stor del av utviklingen, men likevel gikk det for brått. Vi greide ikke overgangen med den strukturen vi hadde."

Det var altså utviklingen som tok dem skal vi tro daglig leder Ole Bjørn Knudsen. Men hva er det egentlig som skjer når et firma går konkurs? Konkurs er en tilstand hvor en ikke har penger til å dekke det en skylder, og heller ikke de forventede fremtidige inntektene kan dekke dette.

Det er altså gjelden som stopper en til slutt. Man kan og skal melde seg konkurs dersom denne situasjonen oppstår, og det gjør den for noen, dessverre. I slike tilfeller vil et bostyre bli oppnevnt for å ivareta dem firmaet skylder penger etter en bestemt rekkefølge i forhold til hvilken status gjelden har. Noen er prioritert foran andre. Dette kan du lese om på wikipedia om konkurs.

Det er uhyre viktig når man driver innen markedsføring å forutse og se de endringer som skjer i markedet man er i. I dette tilfellet er det en bransje i rask endring.

Film har i løpet av få år forsvunnet og blitt erstattet med digitale bilder. Nå har fargeskriverene gjort det billig å lage bilder hjemme, med god kvalitet. Fotoapparater får du kjøpt der du kjøper kjøleskap, eller på nett. Konkurransen hardner til - og et kamera er utdatert kort tid etter at det kommer. Hvis du kjøper det inn for å vise det fram i  butikken, risikerer du å ende opp som kameraets eier for godt. Varelager koster penger.

Det er dette som er hemmeligheten med de rene nettbutikkene - lave lagre, lave kostnader, og slett ikke leiekostnader i dyre kjøpesentere som Solsiden i Trondheim og ellers med mange ansatte, som FotoKnudsen hadde.

Og så skjer teknologiske endringer du ikke så komme - billige hjemmeskrivere blir fotobutikkens konkurrent - hvem skulle tro det for få år siden? Men det skjedde. Det er viktig å ikke ha fokus kun på det man driver med av teknologi, men å ha fokus på problemet man løser for kundene - og alternativene kunden har, samt kostnadene på alternativene for kunden.

Men jeg føyer meg inn i rekken av dem som synes det er litt trist, for jeg likte egentlig FotoKnudsen.

Bravo Rema!

Faksimile fra VG

Vg har testet prisene i seks ulike byer. Kampen sto mellom Kiwi og Rema. 6 - 0 til Rema!

For oss som er interessert i bruk av pris som konkurransemiddel er det interessant at Rema, som tydeligst signaliserer at de gjør det - brrrrr, kutter prisene - faktisk kommer billigst ut av det i praksis også, som vi leser i en artikkel i Handelsbladet.

Kiwi svarer i artikkelen at mye av forskjellen viskes bort hvis man tar hensyn til effekten av Trumf-kortet som gir 1% rabatt - vi legger til hvis man har det, og hvis man har det med. Litt vanskeligere blir dermed bare litt dyrere? Ikke helt klar nok satsing fra Kiwi. De er også skuffet over å være litt dyrere på grønt, som de jo har kuttet momsen på, sier de... Hvis du satser på å være billigst, må du være det. Det har tydeligvis Rema skjønt - og klart.

Trumf kort, eller Coop kort eller andre rabattkort har ellers det ønske å gjøre kundene mer lojale, ikke å gjøre varene billigere. Rema derimot går for det enkle - billigst. Men det forplikter, og det vet vel Rema.

Egne erfaringer om pris? Legg igjen en kommentar under.

Svett kundebehandling?

Er det riktig å si fra at en kunde på et treningsstudio lukter, eller er dette et overtramp?

Saken er beskrevet i Vg-nett i saken "Bedt om å avbryte treningen grunnet svettelukt". Vi lukter forskjellig, og ulikt mye. Kunden her har stilt opp til trening i treningsstudio i en treningsgenser som var brukt dagen før på fotballtrening uten vask.

Umiddelbart tenker jeg at her har treningssenteret gjort jobben sin. Skal man trene på et treningsstudio bør det ikke sjenere andre. Å stille opp i uvasket tøy er jeg skeptisk til. Husker fra min egen idrettstid at det var enkelte som dunstet mer enn andre, og enkelte som ikke vasket tøyet fra gang til gang. Ikke bra!

Men så skal du håndtere det i et kunde - selger forhold. Da har du flere å tenke på. Ikke bare den ene kunden, men også de andre kundene.

Det er viktig å ha klare rutiner og regler på slikt, informere godt om det, og gjennomføre det på en respektfull og allikevel tydelig måte.

Når vi leser at kundebehandleren her har tatt praten med kunden "under fire øyne", så blir spørsmålet hvor respektfullt og skikkelig det er gjort. Og selvsagt hvor åpen for tilbakemelding kunden er.

Poenget er at man i omgang med folk tidvis ikke unngår å måtte ta vanskelige samtaler. Det er selvsagt ikke hyggelig å få vite at man lukter. Det er ikke dermed sagt at det er galt å si det - saken er hvordan man gjør det. Og hvordan man har planlagt slike ting, og kanskje øvet på det?

Synspunkter på dette - erfaringer kanskje - legg til en kommentar...

Burhøns - nei takk!

Når kommunikasjon virker eller ikke virker kan være vanskelig å forutse. Av og til får man høre om kommunikasjon som virker. Denne saken er et eksempel på det.

Saken du kan lese om i Handelsbladet på nett, handler om egg. Det var Rema som var ærlige nok til å merke egg fra burhøns. Det er vanskelig å få folk til å kjøpe økologiske varer de må betale litt ekstra, men når de fikk tilgang til billige "u-økologiske", så ville de jaggu ikke ha det heller. Salget stupte med en fjerdedel, over natten kan du lese.

Dette tyder på at negativ merking virker leser vi. I det hele tatt er det slik i kommunikasjon - tap eller negative budskap er mer handlingsdrivende enn positive "oppnå ting budskap". Kanskje er dette biologisk betinget. Vi beskytter oss for tap og farer, nærmest fra naturens side. Se på et dyr - lett å skremme bort, vanskeligere å lokke fram med en godbit. Kanskje er vi mennesker også litt sånn?

Har du tips om kommunikasjon som virker? Legg inn en kommentar da vel.

En halv million nettbrett

Nordmenn kjøpte en halv million nettbrett i fjor. 500 000. Det betyr at en av ti nordmenn kjøpte det i fjor - store som små, gamle som eldre.

Apple var den store  leser vi i nyhetssaken fra e24.no- iPad i ulike varianter altså. Dette er et typisk produkt hvor noen vil si at her har de skapt et behov. Vel, det blir ikke riktigere om man gjentar det. Hva brukes nettbrettene til? Underholdning, sosial kontakt, litt status kanskje, håndtere epost for jobb og skole - alt gamle kjente behov løst på en annen måte.

Nettbrettene er lett å ta med, underholdende, og raskt på nett. Ut over det representerer de lite nytt. Men det må de heller ikke.

Ny teknologi representerer også nye utfordringer for de som regulerer og setter avgifter. Du kan se tv på denne, men er det en tv - i forhold til lisensreglene? Nei ikke foreløpig leser vi på NRK. Men ting kan skje, både med lisensen og teknologien.

Ellers leser vi at Samsung har vært flinke å bundle produkter. Kjøp en tv og få med et nettbrett. Dette er det som tidligere ble kalt tilgift, og var forbudt, som siden 2009 har vært lov som følge av at vi fikk ny markedsføringslov. Det er altså tillatt å lokke folk til å kjøpe en vare med å lokke med noe helt annet. På den måten kan man få dem som skal kjøpe tv, som har lyst på nettbrett men ikke vil kjøpe det til å kjøpe en annerledes eller dyrere tv enn de egentlig ved fri vilje ville gjort.

Litt usikker på om vi skal kalle Samsung "flink" - dette betyr at folk kjøper ting de ikke trenger eller ville kjøpt ellers, eller at de velger annerledes enn de ellers ville gjort fordi de får noe de kanskje ellers ikke ville kjøpt.

En av de verste (eller beste?) tilfellene jeg har sett  på dette er et tilbud fra Expert om å få med et vinkjøleskap og 50 BluRayfilmer om man kjøpte en tv. Dette var naturligvis en Samsung tv.

Imponert? Eller irritert? Skriv din mening i kommentarfeltet under.

Dårlig timing

Faksimile fra Adressa.no

There's a time for everything... Engelsk start på setningen. Alt til sin tid, er nok et uttrykk som er det er viktig å tenke på i markedsføringen. I alle sammenhenger - når man driver med reklame, når man distribuerer og når man leverer.

Timing - dvs å gjøre ting til rett tid, er viktig. Canal Digital viser oss her et eksempel på det motsatte.

I natt - altså natt til mandag 4. februar var det Superbowl-finale. Baltimore Ravens vant over San Fransisco 49'ers. Og mens dette skjedde - en oppdatering av programkort fra Canal Digital. Dette skjedde etter at Canal Digital har kjørt kampanje rettet mot sine kunder om den forestående kampen. "Få med deg en av verdens største idrettsbegivenheter" oppfordret Canal Digital sine kunder på Facebook, før de overrasket med å kutte bildet mens kundene så.

I adressa kan vi lese om Canal Digitals svar på hva som skjedde:
"Det er foretatt en nettverksoppdatering i Trondheim og Oslo i natt. Dessverre oppstod det en feil i Trondheim som gjorde at ting ikke virket i et par timer, sier Kokkim.

Normalt vil bildet forsvinne noen minutter, før det kommer tilbake. Det gjorde det i Oslo, men altså ikke i Trondheim.

- Vi prøver å unngå å legge oppdateringer til tider det skjer større sportsarrangementer, men denne glapp igjennom. Vi kan ikke gjøre annet enn å beklage. Dette skal ikke skje, sier Kokkim"

Vi kan bare stemme i - det skal ikke skje.

Dårlig skjønn

Faksimile fra adressa.no

Idet jeg leste saken som her er referert på nett slo det meg at her er det et mangel på skjønn som er utøvd. 

Kontrollørene har et regelverk å følge. Men det er og har alltid vært lov å tenke, selv og kanskje særlig på jobb. I denne saken på adressa.no kan vi lese at kontrollørene slår ned på noe de oppfatter å være en slags markedsføring for øl inne på en mikrobryggeri-pub.I dette tilfelle er det en informasjonstavle om ølpriser inne på en ølproduserende pub. Her ser man priser på både alkoholholdig og ikke-alkoholholdig drikke. Men altså ikke sprit og vin - og da mener kontrollørene etter hva jeg forstår altså at øl forfordeles og at dette blir ølreklame...

Forøvrig er det verdt å merke seg at alkoholreklame ikke er lov i Norge, jfr alkohollovens §9, og forskrift til denne.

Norge har et strengt og omfattende forbud mot alkoholreklame. Regjeringen har uttalt et mål om å arbeide for å opprettholde forbudet i størst mulig grad. Dette forbudet ses på som viktig for å begrense skadene som følger av alkoholbruk. Forbudet har sin begrunnelse både i etterspørsel

og i holdningsskapning. Fra regjeringens sider om dette leser vi:

"Det skal hindre påvirkning som fører til økt etterspørsel og opprettholde forståelse i befolkningen for at alkoholholdige drikkevarer er annerledes enn andre handelsvarer, og at det derfor er behov for særskilt regulering. Reklameforbudet er under press fra kommersielle aktører som ønsker å spre informasjon om og fremme salg av alkoholprodukter." 

Det er et problem for norsk alkoholpolitikk at dette er en lovlig vare, og at vi har spesielle regler i forhold til andre land vi samarbeider om kjørereglene for forretningsdrift med. Våre regler er under press, og det er et flertall i Norge for en restriktiv alkoholpolitikk. Næringslivet bør respektere dette.

Men derfra og til å håndheve reglene på denne måte virker på meg fullstendig misforstått. Det kan neppe være dette lovgivere har forsøkt å unngå eller oppnå alt etter hvordan man ser det.

Enig? Si din mening som kommentar da vel.

Klar for Superbowl?

Faksimile av arrangementsplakat

Gjør deg klar til årets reklamehøydepunkt i USA. Tidspunktet hvor 30 sekunder koster 20 millioner.

I tillegg skal reklamen produseres. Fantastiske beløp. Hvorfor? 1) Fordi så mange ser på det og 2) Fordi det representerer en rett sammenheng å bli eksponert i. Det smitter verdier over på merkevaren, det gir assosiasjoner. I følge VG ser 10% av seerne på dette på grunn av reklamen.

I år er det forresten Baltimore Ravens og San Fransisco 49ers som er motstanderlagene i Super Bowl. Vi snakker om amerikansk fotball, og kampen går i New Orleans' Superdome, og artisten Beyoncé er pauseunderholdning.

Arrangementet dekkes på forskjellige måter. Du kan for eksempel være med å stemme på den mest "hunkie" quarterbacken i Superbowl.

Førstkommende søndag altså 3.2. klokken 22:30 norsk tid begynner showet som du kan se utover natten på Viasat4.