Trist eksempel på segmentering

 Firmaet Aakre fra start til konkurs, K = tusen kroner (kilde Proff.no)

Du har kanskje hørt det. En av hjemleverings-ordningene for brødmat-firmaet Brødboksen.no la ned. De fikk det ikke til å gå rundt. Inntektene ble ikke store nok til å forsvare kostnadene, og da gikk det slik.

Alltid trist når et forretningskonsept ikke lar seg drive. Det gir ringvirkninger til ansatte og familier som har basert seg på inntekt fra foretaket. Ved en konkurs taper ofte noen penger også, for konkurs er når man ikke har penger til å betale regninger til noen.

Dobbelt trist er det når det ryker med flere foretak. I Ålesund drev et familieforetak Aakre Marketing AS som fikk en kjempeordre med å innrede og leie ut 106 biler til Brødboksen. De sysselsatte 19 mennesker. Det var tilsynelatende gode tider. I tillegg til å levere til Brødboksen investerte de i foretaket Brødboksen, ca 1,2 millioner. Så gikk Brødboksen altså dundrende konkurs.

Nå reiser firmaet Aakre rundt og prøver å få tak i bilene som dels er svært bulket og verdiforringet som man kan lese om i saken på e24.

Triste saker altså. Rent bortsett fra innstillingen fra eieren: "Aakre sier han ikke har tid til å være bitter, og starter opp igjen så fort han kan. – Vi starter opp igjen under navnet Trips of Norway." Åpenbart en offensivt innstilt type.

Så om vi skal forsøke å bruke markedsføringsbegreper til å beskrive det vi ser - hva ser vi?

Det første man kan tenke på er fra temaet segmentering - altså valg av kunde(r) eller målgruppe(r). Noen kriterier bør være til stede for at et målgruppevalg skal være lurt.

Dette forkortes ofte TILT - At målgruppen er Tilgjengelig, innenfor rekkevidde. Kan nås av den bedriften som tenker på målgruppen altså, og at man har kanaler for å nå fram til dem, både når man skal kommunisere og levere. Det neste kravet (som kanskje egentlig burde stått først, men da hadde ikke forkortelsen blitt uttalbar) er at målgruppen må være Identifiserbar - at man klarer å få tak i målgruppen, kjenner hvor de holder til, og man vet hvordan man kan kontakte dem. Neste krav er kravet om at målgruppen må kunne føre til Lønnsomhet. De må gi en omsetning som man tjener godt nok på. Det siste kravet er Tilpasset. At målgruppen passer til firmaet. At man klarer og passer til å levere til målgruppen. Og det er dette kravet som Ålesund-firmaet kanskje har vurdert for dårlig. For hva hvis??? De sier det i saken som er referert her også "Problemet var at avtalen med Brødboksen.no var for stor, og stod for 1,4 millioner kroner i inntekt til selskapet hver måned."

Fra å ha drøyt 4 millioner i året i omsetning (i hele 2016) til 1,4 millioner i omsetning hver måned (!) fra ett firma. Går an å gjette på at det blir utfordrende...

Sier nærmest seg selv at dette må bli trøblete å håndtere. Det har de noenlunde greid på et vis får man si - ikke mer heller for bilparken de har leid ut er skadet uten at de har fått fulgt opp det før firmaet legges ned.

I tillegg medfører å satse det meste på et kort en risiko. Ved å basere alt på en kunde så knekker firmaet hvis det andre firmaet knekker. Og så skjedde. Firmaet var da rett og slett ikke solid nok til tåle dette, og likviditeten (tilgangen til penger å betale med) ble for dårlig. Og da er det bare å stenge butikken. Hardt men sant. Slik er det om man ikke lykkes. Så kan man skylde på omstendighetene. Men vet du hva - det er ingen som er mer enn middels interessert i hvem sin feil du mener det er, om du ikke betaler for deg.

Dette forebygges ved å vurdere og forstå markedet, konkurransesituasjonen, situasjonen generelt og mulige segmenteringsvalg.

Det er naturlig en enkel kunst å være etterpåklok, men dette hadde det vært mulig å forebygge. På den annen side hadde firmaet tro på konseptet og samarbeidet. Av og til må man satse tenker noen...

Det kostet dem firmaet...