 |
| Interessentmodell som viser noen interessenter |
Hvorfor skal Rema 1000 for eksempel kommunisere med noen? Holder det ikke at de selger mat og så ferdig med det? Hvis folk retter et kritisk lys på dem, så la de det. Vi holder kjeft og konsentrerer oss om "det enkle er ofte det beste" - shut up and do Your job, liksom. I sitt tilsvar til TV2 hevder Gambit ved Paal Espen Hambre at de - her hans kunder - ikke skal delta om de allerede har tapt. Han legger til grunn at TV2 av TV-underholdningsgrunner ønsker å knekke dem, så da bør de la være å svare. Forenklet sett er det budskapet. Saken fra TV2 i Kampanje kan du lese her.
Er det særlig lurt? Det blir jo spørsmålet. Hvilken interesse skulle Rema ha for å kommunisere med media? - Kort fortalt er media representant for samfunnet, og samfunnet lever Rema av og i, og kan ikke la være å forholde seg til. Når man driver en næringsvirksomhet som gjør en steinrik som Reitan-familien har blitt på det, så vil media ha interesse av hva de gjør.
Man kan lage en modell som ser ut omtrent som over for å tenke gjennom hvilke interessenter man har, som hjelper en å reflektere videre på hvilken interesse de har, og hva som er konflikt- og harmonifeltene i det.
Akkurat som vi som enkeltindivider har holdninger til enkelte ting har samfunnet rundt en sum av holdninger. Denne summen kalles omdømme. Og det er den Gambit "hjelper" Rema med å påvirke. Etterlatt inntrykk her: De har noe å skjule, de har noe å skamme seg over og de velger den arrogante tonen. Ikke lurt, virker det som. Man kan velge ulike strategier for å svare. Man kan tilbakevise, forklare, angripe tilbake, det er mange valg. Alle har sine sider og konsekvenser. Å gjemme seg er ikke i verktøykassa for en kommunikatør. Et gammelt ordtak heter man kan ikke ikke kommunisere. Dette kommuniserer fint, men helt gale ting.
Spennende sak å følge...
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar