 |
| Faksimile fra omtalt sak. Foto Rebecca Ravneberg |
Problemet er at kampanjene har ikke hatt så mye for seg. Og kampanjene har ikke vært uten kritikere. Hør bare hva Alf Bendixen, partner i Big Blue & Company, som har lang fartstid innen reklame sa:
"- En symbolsak nesten uten effekt", sa han til bransjens eget nettsted og blad Kampanje om en statlig reklamekampanje mot røyking i 2012. Og videre - han fortalte hva man burde gjort: "- Det ene er å begrense distribusjon og tilgjengelighet, som man har gjort med Vinmonopolet. I dag kan man kjøpe sigaretter 24 timer i døgnet. Det andre er å sette prisen opp kraftig, og det tredje er å fjerne all design og merkevare fra alle pakker". Og nå - noen år senere, gjøres det.
Med i laget som heier på kampanjen er generalsekretær i Kreftforeningen, Anne Lise Ryel:
"- Det vi ønsker er at det skal bli jævlig kjedelig. Tenk å ha den pakken her i veska, på bordet", sa Ryel da kampanjen ble lansert.
Beskrivelsen av den nye kampanjen er at tobakkspakningene vil få en mørkegrønn farge. Pakningens utforming skal være lik. Skriften som angir merke- og variantnavn skal standardiseres, både fargen, fonten, størrelsen og plassering på pakken. Produsentens logo og andre designelementer, som farge, tegn og symboler skal ikke brukes, verken på pakningene eller på produktene.
Tobakk skiller seg nemlig ikke stort fra andre merkevarer: "Merket er svært viktig for brukerens identitet. Å fjerne alle symboler vil redusere båndet mellom bruker og merke. At man har sett positive resultater i Australia overrasker meg ikke", sier Bendixen i saken. Han viser til at tobakk er et av de produktene forbrukeren, trist nok kan man si, er nær 100% merkelojal til. Selv om det er reklameforbud.
Jeg har omtalt tilsvarende markedsføring på denne bloggen tidligere, for det er interessant å se hva de som har lovverket mot seg gjør av tiltak innen markedsføring.
De utviser en forbløffende kreativitet og teft for hva som virker. For det er jo ikke slik at de som ikke har lov til å reklamere ikke driver markedsføring - tvert imot. De rendyrker andre måter. Smarte måter som fanger forbrukere. Hør bare hva Bendixen sier videre:
"At det er forbud mot reklame for tobakksprodukter er ikke et problem for bransjen. Det er bare noe de later som. Antirøykekampanjer er heller ikke noe problem for bransjen fordi de støttes med så lite penger at det knapt kan bli effekt. Å fjerne merkevarene fra kategorien er å starte en krig mot industrien, sier Bendixen om forslaget som regjeringen nå sender ut på høring."
Snusgiganten Swedish Match er kraftig provosert. Og så hamrer de løs med samme budskapet igjen som vi har hørt før: "- Problemet er at de sauser sammen snus med sigaretter. Snus er 90 prosent mindre skadelig enn røyk."
Og snuser du - så fikk du nok med deg denne, gjorde du ikke? Ikke så farlig nei - de er ikke så sikre på farligheten nei? Sant eller ikke - passet godt inn i hodet ihvertfall???
For dessverre er det slik; Holdningene dine beskyttes av deg selv uansett om de er sanne. Man hører etter det som passer for å opprettholde holdningene. Hvis du snuser, så har du trolig en noenlunde positiv holdning til snusing, hvis du er noenlunde mentalt frisk. Dermed "samler du" på argumenter for å støtte en noenlunde positiv holdning til snusing, så det ikke blir så ubehagelig å være for noe og gjøre noe som ikke er så lurt.
Holdningene dine består av 1) handlinger - Om du faktisk snuser betyr som sagt noe for formingen av den framtidige holdningen din til å snuse. 2) Kunnskaper er neste - og du samler selektivt inn kunnskaper som passer. Det er en av grunnene til at holdningskampanjer sjelden virker helt. De som skulle overbevises hører ikke etter. Og sist 3) følelser for eller mot noe.
Det mest paradoksale for holdningskampanjer er at de trolig først vil virke når handlingen er endret. Da først når du har kuttet ut snusingen at du er ordentlig i stand til forsvare for deg selv at det ikke er lurt. For før det skjer blir selv uvaner beskyttet av "selvbildekontrollen" - du kan ikke mene noe som vil være uheldig for selvbildet ditt, kan du vel? Jo da, du kan det, men det er atskillig dårligere odds for at du gjør det... En kjent del av dømmekraftens begrensning.
Men hvis du snuser og har en noenlunde positiv holdning til det, vær klar over at det er mektige krefter der ute, som ikke reklamerer. Men de sørger for tilgjengelighet, de forer de riktige folka med greiene, og de jobber med PR. Og de forer deg med "sannhet" som passer. De påvirker sannhetsopplevelsen din og min. For de tjener på at den er slik at de tjener penger. - Om det enn skader deg.
Men det gjør det vel ikke - snuser du så vet du jo at det ikke er så farlig...
Sant det...? Eller?
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar