søndag 11. november 2012

Hva med en kjendis?

Hva med en kjendis i reklamen, for å få den til å virke? Virker det slik? Altså virker kjendiser? I så fall - hvorfor?

Faksimile fra VG-nett, minMote
I VGs Min Mote kan vi lese om Twillight stjernen Robert Pattinson som har skrevet under en treårskontrakt med Dior verdt 70 millioner. Det hadde jeg også gjort om jeg hadde blitt spurt, men det blir jeg nok ikke. Patterson derimot er kjent og populær. Han er 26 år og ser bra ut.

Hva er det allikevel som gjør at de bruker 70 millioner på noe slikt, tenker du nok? Kunne fått til dette mye rimeligere? Ja. Det kunne man sikkert. Dior-folkene er sikkert ikke dummere enn at det nok er en grunn. Slår du opp i markedsføringsboka på begrepet persepsjon, så nærmer vi oss nok en forklaring. Persepsjon er at man legger merke til noe - oppfatter noe - og ikke dropper å legge merke til det.

Slår opp ordet i leksikon og finner følgende forklaring på ordet:

"Sanseoppfatning. For at oppfatning av omverdenen skal komme i stand, må det foreligge påvirkninger (stimuli) som aktiviserer våre sanseorganer, og det må eksistere indre, kognitive strukturer (skjema) som påvirkningen kan passe inn i, og som kan styre vårt opptak av informasjon fra omgivelsene."


persepsjon – psykologi. (10.02.2012) I Store norske leksikon. Hentet fra: http://snl.no/persepsjon/psykologi

Det dreier seg om hva vi legger merke til - hvilke signaler som trenger gjennom til sanseorganene, og som trenger videre til tankene våre. Alle inntrykk gjør ikke det. De fleste blir silt vekk som uintressant eller uvesentlig. Det handler om å rasjonalisere med hodet. Vi kan ikke tenke gjennom alt vi ser, da hadde vi ikke fått gjort stort. Hjernen har stor kapasitet, men de aller fleste rasjonaliserer med bruken av den - tenker ikke unødig.

Er det ikke for eksempel merkelig at når du går til byen, og går rundt der en to tre timer - hvis du bor i en by av en viss størrelse da ihvertfall - og så kommer du hjem. Dine foreldre spør deg: "nå, traff du noen?". "Ja, jeg traff Lars", kan du si.

Snakker du sant? Nå ja, på et par tre timer, så traff du nok mange flere. Kan du beskrive dem? Nei - ikke det? Hva kommer det av? Du merket dem ikke. La ikke merke til dem. Hvis du traff George Clooney da? La du merke til ham? Ja, høyst sannsynlig.

Poenget? Jo, hvis du skal fange folks oppmerksomhet, lønner det seg å ha en kjent. "Lars" her er kjent for deg, og du vil legge merke til ham. Andre vil glett la han forsvinne blant dem de ikke ser. George Clooney derimot, vil de fleste se, og legge merke til.

Sanseapparatet er altså åpnet - Kanskje kan du lure inn noe sammen med det, hvis du tenker markedsføring. Det er jo mye lettere når folk følger med. Og er det nå en flott person, som både George Clooney og Robert Pattinson er, så er det gunstig hvis man oppfatter at de foretrekker Dior eller noe liknende. Kanskje du husker dette sammen - assosierer det sammen i ditt mentale skjema: Dior - mote - dyr -pen - vellykket - Patterson...

Det mentale skjema vi her snakker om, er altså dine egne erfaringer og tanker. Hvordan du organiserer dem i strukturer i forhold til hverandre. Man husker fragmentarisk, i små kunnskapsbiter - disse bitene henger sammen i mentale strukturer - noen kaller det knagger å henge ting (tanker) på. Skal du huske godt er disse knaggene til stor hjelp. De hjelper deg nemlig å huske.

Men de er ikke upåvirkelig - det vet reklamefolk. De endrer seg hele livet, når vi skaffer oss erfaringer - når vi ser og hører ting. Og det gjør vi ofte ikke - sammenlign med alle de menneskene som ikke betyr noen verdens ting - alle de du traff i byen, som du ikke husker. Kjendiser kan være døråpneren til persepsjonen. Og deres egenskaper kan være innhold i assosiasjon - det vil si ditt mentale skjema - hva du forbinder med hva, når du tenker etter.

Allikevel - 70 millioner er mye penger. Men dette skal brukes over hele verden - i flere år. Og Dior har tenkt å tjene store penger, sikkert...

Hva synes du? Høres dette lurt ut? Legg igjen en kommentar med din begrunnede mening.

2 kommentarer:

  1. Synes det hores rimelig og smart ut, selv om 70 millioner er mye penger. Merker selv uten at jeg tenker meg om at jeg velger Nike og Adidas sko eller klaer over merker som Puma eller Umbro fordi det forst jeg tenker paa naar jeg horer Nike er> Ronaldo, Rooney, Zlatan, Messi, Gerrerd og andre sports helter. Fult mulig at film interesserte p[ jakt etter parfyme velger Dior og Pattison fordi det er noe som er gjenkjennelig og @kjent@.

    SvarSlett
  2. Det høres jo ganske ekstremt ut! Men med tanke på all konkurransen Dior har, så kan dette være en av grunnene noen velger Dior istedet for en annen type. Tror nok denne markedsføringen er rettet mest mot jentene/kvinner, med tanke på at Robert Pattinson er "Twillight" stjernen.(som flertallet jenter følger med på) Men for meg har dette ingen påvirkning for meg (hvert fall ikke pga. denne kjendisen)
    Men det har vært tilfeller der jeg har hatt lyst på ett produkt (særlig en klestype) pga. at en superkjendis har brukt det produkter i en reklame. Så jeg er sikker på at det kan ha en slags påvirkning på oss, selv om vi ikke tenker på det. Jeg tror nok Dior har planlagt og tenkt seg nøye om før de gjorde denne avtalen, og de vet antakeligvis at de vil tjene på dette. Det kan jeg selv tenke meg, med tanke på den 3 år lange kontrakten de har inngått med Robert.

    SvarSlett